A B1 blog kult rovata



3 tévhit a boszorkányüldözésekről

2016. június 02. - PilarT

Minden boszorkány ártó bájitalokat főzött és rontást küldött a keresztényekre, amiért büntetésül máglyán megégették őket. Vagy mégsem? Összeszedtünk három tévhitet a boszorkányüldözésekkel kapcsolatban, amit nem biztos, hogy jól tudtál.

boszi.jpg

1. Azt hitték, tényleg boszorkányokat üldöznek?

francisco_de_goya_y_lucientes_witches_sabbath_the_great_he-goat.jpg

A középkori keresztények nagy része

pontosan tudta,

hogy csak a mesében léteznek boszorkányok. Éppen ezért nagy részük egyáltalán nem hitt abban, hogy a szomszédasszony küld rá rontásokat.

A vallási viták hatására azonban egy idő után

ellentmondtak a józan észnek

és a keresztény felfogásnak. Kijelentették, hogy az eretnekség és az istenkáromlás egyenlő a boszorkánysággal - és fordítva. Ez odáig fajult, hogy 1484-ben VIII. Ince pápa engedélyt adott a boszorkányüldözésre. 

Ám ez jóval kiterjedtebb csoportok ellen irányult, mint a hagyományos értelemben vett boszorkányok ellen. Nem csak a csúnyán néző szomszédasszonyokat kiáltották ki boszorkánynak. Üldözték a zsidókat és muszlimokat, és minden olyan csoportot, amelyet az egyház eretneknek tartott.

Ráadásul az emberek gyakran kiáltottak ki valakit boszorkánynak csupán azért, hogy ezzel oldják meg személyes konfliktusaikat.

2. Bájitalok rémítő hozzávalókból?

xse4plo.jpg

Macskafarok és varjúháj... A legenda szerint a boszorkányok mindenféle rémes hozzávalóból kotyvasztottak bájitalokat. Ezek a komponensek azonban kevésbé undorító dolgokat jelentenek, mint a nevük alapján elsőre gondolnád. 

Régen gyakran találtak ki ezekhez hasonló különös álneveket a gyógyfüveknek. A mások számára ismeretlen elnevezésekkel meg tudták őrizni receptjeik titkát. A titkos hozzávalók furcsa elnevezései miatt senki sem tudta ellopni ötleteiket. 

A főzetek pedig általában nem bájitalok és mérgek voltak, hanem

egyszerű gyógyfőzetek,

például sérülésekre vagy megfázásra.

3. Máglyán égették meg a boszorkányokat?

wickiana3.jpg

Általánosan elterjedt nézet, hogy a boszorkányokat máglyán égették meg. A képeken is legtöbbször oszlophoz kötözve, hatalmas lángcsóvák közt ábrázolják a kivégzésüket. A népszerű közhiedelemmel ellentétben ez azonban viszonylag

ritkán fordult elő.

A fa összehordása és a máglya felépítése ugyanis elég nagy erőfeszítést és sok időt vett igénybe. Ráadásul egyáltalán nem lett volna praktikus hosszú órák munkáját néhány perc alatt porig égetni.

A boszorkányság vádjával elítélt személyeket így

jobbára akasztották,

a kötél ugyanis a máglyával szemben újrahasznosítható volt. Salemben összesen 19 embert ítéltek halálra boszorkányság miatt, de egyiküket sem égették meg. A nőket felakasztották, a férfit pedig megkövezték.

A bejegyzés trackback címe:

http://szubkult.blog.hu/api/trackback/id/tr168757740

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

BruceTheHoon 2016.06.02. 20:07:15

Na, szerecsenmosdatás megvolt. Középkori keresztények nem hittek a boszorkányokban, mi? Hittek Istenben, lélekben, túlvilági életben, globális özönvízben, de a boszorkányok léte, ugyanabból a bibliából kiolvasva, na az már sok, az már babona, azt nem hisszük el! Így gondoltad? Még jó, hogy megírták nekik a Malleus Maleficarumot, hogy tudják, miben nem hisznek.

Szerencse, hogy Jean Delumeau már meghalt. Nagyon bántaná, hogy a semmiről írt monográfiát ("A félelem Nyugaton").

kovácspéterke 2016.06.02. 20:30:35

minden boszorkány eretnek, de nem minden eretnek boszorkány, eretneküldözés volt inkább.

az h amerikában, salemben mi volt, annyira nem érdekes az európai kivégzési módoknál, elég sokakat elégettek, elég az autodafékra gondolni.

waldorfbalcon 2016.06.02. 20:30:58

Pedig így van, ahogy a szerző írja, a boszorkányüldözés tetőpontja nem a középkorban volt, hanem később.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2016.06.02. 21:24:09

Ha az oldal első képe egy gyönyörű, anyaszült meztelen nő lenne, akkor kötelező lenne előtte felhívni az olvasó figyelmét arra, hogy most hunyja be a szemét. Egy lángoló akasztott ember képe ennyire azért nem veszélyes.

Dr.Démonmac1 2016.06.02. 21:26:41

A forrást azért szeretném látni.
valami alátámasztása legyen már az érveknek.:)

Fredddy 2016.06.02. 21:42:33

Azért lehetne még mit írni erről. A boszorkányhit tényleg nem az egyházból indult, hanem népi babona volt, a középkori egyház ugyanúgy küzdött ellene, mint a többi babona ellen. Fordulatot a késő középkor: a pestisjárványok, illetve egyes vélemények szerint az éghajlatváltozás (párszáz éves hidegebb periódus) hozott, a tömeges halálra, illetve a borzalmasan rossz termésre egyszerűen nem volt más magyarázat, ekkortól adta áldását az egyház is a boszorkányüldözésekre.

Tévhit az is, hogy a javasasszonyokat pécézték ki maguknak. A középkori népek számára semmi meglepő nem volt a mindenféle gizgazokból kotyvasztott gyógyitalokban, akkoriban ez jelentette az orvoslást, függetlenül attól, hogy mennyire volt tényleges gyógyhatása ezeknek a készítményeknek. Bécsben előfordult, hogy török katonák levágott fejét árulták a piacon: az emberek mohát neveltek rajta, mert a koponyán nőtt mohának is gyógyhatást tulajdonítottak.

És persze nincs boszorkányos cikk enélkül: www.youtube.com/watch?v=qvzNfKvIG9s

Ad Dio 2016.06.02. 21:45:50

No erre a színvonalra nehéz bármit mondani... Úgy is fogalmazhatok, hogy a bejegyzés tartalmatlansága egész egyszerűen meghökkentő... Egy mentség van: ha az elkövető még az általános iskola padjait koptatja...

Bgs 2016.06.02. 22:24:11

Boszorkány lehetett, aki túl csúnya volt (nyílván). Illetve, aki túl szép volt (hiszen mi mástól lenne az). Lehetett az, akinek túl sok gyereke volt (sok pokolfajzat), vagy akinek egy sem volt (hiszen az ördöggel fekszik össze). Lehetett az, aki nem házasodott meg, vagy akinek meghalt a férje. Stb stb. Bárkire rá lehetett húzni. Kényszervallatással pedig mind bevallotta. (Vajh miért?)

IV János egymaga felelős párezer "boszorkány" kivégzéséért és nem kis részénél személyesen is részt vett az eljárásban. Boszorkányüldözési remekművével jó időre "tudományos" alapot adott a kivégzésekre. ("Vicces", hogy amikor fel akarták dobni a könyv eladásait később, hirtelen találtak két nőt, aki 5-6 évvel korábban megátkozta egy lord fiát és hirtelen igazságot tudtak tenni a könyv alapján.)

Gazz 2016.06.02. 23:03:22

Szegeden égettek.

midnight coder 2016.06.03. 06:49:48

Amúgy a kies Afrikában egyes helyeken ma is előfordul ilyen.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.03. 08:29:11

Tévedés, hogy nem léteztek boszorkányok. Ma is léteznek!

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.03. 08:30:30

Ami a halálbüntetést illeti, csak komoly és súlyos esetekben alkalmazták. A bűnbűnó, kis kárt okozó boszorkány jellemzően megúszta enyhe egyházi büntetéssel.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.03. 08:34:28

@jackman:

Ez is változó volt.

Az átlag eretnek megúszta a halálbüntetést, ha jó útra tért. Még a kivégzés előtt is köteles volt a pap megkérdezni az elítéltet, hajlandó-e bűnbocsánatot tenni. Ha igen, azonnali kegyelmet kapott, mai szóval ezt úgy mondanánk: felfüggesztett büntetést kapott. Azaz ha később ismét elkapták, súlyosbító körülmény volt ez, de ha nem bűnözött többet, semmi baja nem esett.

Ez csak súlyos károkat okozott eretnekek esetében nem volt lehetséges, de szimpla eretnekség meg volt váltható bűnbocsánattal.

Kelly és a szexi dög 2016.06.03. 08:34:46

akkor viszont indokolt volt az üldözésük!

Mérnork 2016.06.03. 08:36:57

@BircaHang Média szerkesztősége:
Ja, csak ma feministáknak nevezik magukat és szabadon ítélhetik el ők azt, aki nem tetszik nekik... ;-))))

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2016.06.03. 10:19:22

@BircaHang Média szerkesztősége: Megkérdeztem Istent, mit mond erről, és azt mondta, hogy hülyeséget írtál.